9 resposta(s) para “Recado para o jornalismo de referência”

1.  Anónimo  on 6/08/2006 10:22:00 da manhã  

   N?o servindo de desculpa, mas revelando estranheza com este post, recordo que todas as not?cias divulgadas na altura do "caso" (d?vido que tenham existido excep??es) citavam o nome da beb?. Tal como aconteceu noutros casos. ? errado e obrigado por nos alertar a todos, e n?o apenas ao DN.

2.  Anónimo  on 6/08/2006 11:52:00 da manhã  

   Caro Filinto,
   sei muito bem que todos erramos e dificilmente deixaremos de o fazer - no jornalismo, no ensino, em tudo. Mas uma coisa e aceitar e reconhecer isso, outra e ficar calado perante a repeticao do erro. Mais: perante a exibicao do erro. Mais ainda: perante erros que envolvem uma crianca que nao se pode defender e que pelos vistos nao tem muito quem a defenda.
   Por isso nao tem que estranhar o post que escrevi. Quando o assunto surgiu, em meados de Dezembro passado, o nome da bebe foi difundido de tal modo que ainda hoje muitos cidadaos minimamente atentos se lembram de quem se trata, se lhes falarem nesse nome. Mas a questao deontologica foi levantada e a generalidade dos media corrigiu o passo. Em Marco ?ltimo, o DN (assim como a Not?cias Magazine)voltou a tratar o assunto e, de novo, escancarou o nome da crianca. Nessa altura escrevi uma nota neste blogue (cf. "Redaccao nao respeita direitos de uma crianca" - http://webjornal.blogspot.com/2006/03/redaco-no-respeita-os-direitos-de-uma.html)para manifestar indignacao com este voltar atras.
   Acha que, apos tudo o que se passou nao e grave o modo como o assunto e hoje tratado no mesmo jornal?
   E acha normal que uma jornalista experimentada como ? aquela que apresentou hoje as noticias nos servi?os noticiosos matutinos da TSF tenha pespegado o nome da beb?, ampliando o erro para todo o auditorio daquela estacao de radio?

3.  Manuel Pinto  on 6/08/2006 11:54:00 da manhã  

   O comentario anterior saiu como de autor anonimo mas e da minha autoria.
   Manuel Pinto

4.  Anónimo  on 6/08/2006 03:58:00 da tarde  

   Desconhecia esse historial. Questionava o tom, n?o o conte?do do post, e agora percebi. Reitero o obrigado.

5.  Anónimo  on 6/08/2006 10:17:00 da tarde  

   Fico admirado como se pode questionar, neste caso, o tom ! Muito brando. Num caso destes (basico) o tom devia ser muito mais duro.
   Verifico que o mundo da comunicacao social portuguesa continua muito melindroso e nao tem autoridade alguma para o ser. Ha uma terrivel falta de humildade que nos conduziu ate aqui.
   Prof. Manuel Pinto ... e este problema dos acentos, quando se resolve
   Ah ! E nao desista. Com este ou outro tom.

6.  Anónimo  on 6/08/2006 10:18:00 da tarde  

   Fico admirado como se pode questionar, neste caso, o tom ! Muito brando. Num caso destes (basico) o tom devia ser muito mais duro.
   Verifico que o mundo da comunicacao social portuguesa continua muito melindroso e nao tem autoridade alguma para o ser. Ha uma terrivel falta de humildade que nos conduziu ate aqui.
   Prof. Manuel Pinto ... e este problema dos acentos, quando se resolve
   Ah ! E nao desista. Com este ou outro tom.

7.  Anónimo  on 6/09/2006 09:08:00 da manhã  

   tal como aconteceu h? meses atr?s, acontece hoje. todos os jornais escrevem o nome da crian?a, menos um, felizmente atento ao que se escreve neste blogue (mesmo que distraido com o c?digo).
   caro francisco, acho que n?o entendeu, ou n?o quis entender.
   nota: nada tenho a ver com o DN.

8.  Anónimo  on 6/14/2006 01:23:00 da manhã  

   Penso que entendi perfeitamente. Da? o meu coment?rio. Junta-se agora ao grupo o P?blico e a RTP (atrav?s de Judite Sousa, que deu ou d? aulas num curso de Comunica??o Social). A CS portuguesa (quem l? decide e tem responsabilidades) ? cada vez mais um pequeno estado totalit?rio dentro de um estado levemente democr?tico - aquele onde nos podemos exprimir sem sermos presos, mas apenas isso. De facto, hoje j? n?o ? preciso prender ningu?m. ? muito mais adequado soltar no vazio aqueles que t?m opini?es contr?rias.

9.  Anónimo  on 6/23/2006 09:40:00 da manhã  

   n?o vou discordar do francisco, apenas gostaria que percebesse que queria dizer que muitas vezes o mais b?sico ? onde se falha, falo por mim e por parte dos jornalistas que conhe?o (e falo de jornalismo como poderia falar de futebol, de pol?cia, de angariar de p?blicos de concertos, etc.). o que est? em debate di?rio - ouvir a outra parte, ouvir o visado, chekar 2 e 3 vezes, ou noutros campos meter um defesa no segundo poste num canto, ou estar preparado para uma coluna de meliantes que pode vir por tr?s ou perceber quem pode fazer a ponte entre o que ? bom e o que chama muita gente ao concerto - o que est? em debate di?rio ? muito mais f?cil de gerir e sobre o qual ter uma posi??o do que algo que - felizmente por for?a das circunst?ncias - n?o ? not?cia todos os dias, como o caso de viol?ncia sobre uma beb?. n?o digo que seja menos errado por isso - fiz quest?o de por no meu jornal (e entre os meus amigos) toda a gente a ler o post do Manuel Pinto - apenas que ? preciso entender tamb?m. e ainda para mais, volto ao meu primeiro coment?rio, porque me pareceu que o erro tinha sido generalizado e n?o apenas do DN.

Responder