Não basta o direito de resposta e de rectificação O direito de resposta e de rectificação está consignado na Constituição da República. Mas, ao ser justificadamente exercido, se o órgão de comunicação não disser taxativamente que quem o exerce tem razão, pode parecer que mantém os factos antes difundidos. É sobre um caso deste tipo que se debruça hoje Joaquim Furtado, provedor do leitor do Público. O queixoso é um editor do Diário de Notícias. Eis as conclusões do provedor:

[O direito de resposta] "É um direito do leitor, no plano jurídico. Que tem, como contraponto, um dever do jornalista, no plano ético: o código deontológico da profissão estabelece que o jornalista deve "promover a pronta rectificação das informações que se revelem inexactas ou falsas". (...) De facto se, em geral, o exercício daquele direito soluciona as divergências, pode fazê-lo, de forma distorcida: por parcial, excessiva ou ambígua. Isto porque, embora garanta a divulgação de uma outra versão, por vezes, só a aceitação dessa versão, por parte de quem sustentara uma versão contrária, lhe confere verdadeira credibilidade perante os leitores. É que, sendo natural, o silêncio do jornal ou do jornalista, relativamente a uma carta de direito de resposta (a lei só autoriza o jornal a apontar erros contidos na resposta, podendo isso originar nova resposta ), pode ser lido, mesmo que injustamente, como uma forma de persistência na versão do jornal".