9 resposta(s) para “É tempo de agir”

1.  Anónimo  on 5/24/2006 10:18:00 da manhã  

   Manuel,
   
   Como dizes muito bem, isto n?o ? nada de novo e tem apenas a ver com a forma como as fontes se v?m a organizar h? muitos, muitos anos. Os media d?o as not?cias, as fontes organizam-se para as dar aos media. H? algum mal nisso? Um excerto de um dos meus par?grafos:
   
   "In his book Reporters and Officials: The organization and politics of newsmaking, Sigal (1973) showed that 58.2 percent of the page one stories in The New York Times and The Washington Post, during two weeks at five-year intervals (1949, 1954, 1959, 1964 and 1969) where coming from routine channels. Following up Sigal?s work, Jane Delano Brown and her colleagues analysed front page stories in The New York Times, The Washington Post and four North Carolina newspapers in 1979 and 1980. They also found that ?most reporting relies on routine channels and press releases? (Brown, Bybee et al. 1987, p.53)"

2.  Anónimo  on 5/24/2006 10:20:00 da manhã  

   O an?nimo sou eu.

3.  Anónimo  on 5/24/2006 11:07:00 da manhã  

   Curiosamente, a tal not?cia sobre os ?70%? tem como origem uma ag?ncia....

4.  Anónimo  on 5/24/2006 11:08:00 da manhã  

   pergunta nao ha forma de corrigirem esta caixa de comentarios que nao aceita textos em portugues

5.  Anónimo  on 5/24/2006 03:25:00 da tarde  

   Gabriel,
   mas depois ha? o estudo de Vasco Ribeiro a atirar para os 73,5 por cento. Mas claro que a agencia tem interesse em publicar esse tipo de noticia: consegue provar que, pelo menos no Expresso, a sua comunicacao funciona. Os clientes vao adorar...

6.  Anónimo  on 5/24/2006 06:51:00 da tarde  

   S? uma d?vida, para o caso de algu?m saber esclarecer: o estudo referido pelo Expresso fala de not?cias provenientes de "ag?ncias de informa??o e gabinetes de imprensa". Quando est? a falar de ag?ncias de informa??o, est? de facto a falar em ag?ncias ou empresas de comunica??o -- como tem sido interpretado generalizadamente? N?o estar? a incluir tamb?m, nas ag?ncias de informa??o, as ag?ncias noticiosas ( informativas), como a Lusa ou a Reuters? Sabemos que muitas not?cias dos jornais t?m essa origem, mas conv?m n?o confundir, pois aqui estamos perante trabalho de jornalistas... Confesso que o tal estudo me deixa algumas d?vidas. Era interessante conhec?-lo mais em pormenor, para ver que conclus?es permite.

7.  Anónimo  on 5/24/2006 07:22:00 da tarde  

   O que diz o texto: ?CERCA de 70% das not?cias publicadas nos jornais portugueses t?m como origem as ag?ncias de informa??o ou os gabinetes de Imprensa?. Este ? o resultado de um estudo efectuado por uma das mais antigas ag?ncias a operar em Portugal, a Emirec (...)
   
   Depois: ?fontes organizadas de informa??o?, ou seja ag?ncias, assessorias e gabinetes de Imprensa
   
   E ainda (sobre o estudo da UP): 73,5% das not?cias analisadas s?o provenientes de assessorias de Imprensa do Governo, das autarquias e ag?ncias de informa??o.
   
   [Mas, tendo em conta este texto, tamb?m gostaria de ler os tais estudos em mais detalhe]

8.  Anónimo  on 5/24/2006 10:01:00 da tarde  

   Complicado. A lei que obriga ? declara??o de rendimentos dos pol?ticos n?o acabou com a corrup??o.

9.  Anónimo  on 5/25/2006 06:00:00 da tarde  

   nao esquecer que um estudo, o dos 70 e de uma agencia, a emirec, e o outro que o PedroF, o dos 73 e de um ex-futuro-acessor de imprensa do partido socialista....
   
   p.s nao uso acentos porque esta caixa de comentarios esta formatada para alguma lingua que nao o portugues, agradecendo-se que alguem altere isto sob pena de nao se conseguir perceber nada e a mesma perder interesse , o que e pena

Responder