Inadmissível. É isto que, no mínimo, devemos dizer do que a comunicação social (de um modo generalizado) tem feito com a criança de Viseu - que toda a gente lembrará sempre não só pelos abusos e violências de que foi vítima como também pelo nome próprio. Depois de já por várias vezes se ter gritado contra esta insensibilidade que é a revelação do nome próprio de menores abusados (até o provedor do Público escreveu sobre isso - em 2 de Julho passado), é mesmo assim que a comunicação social se volta a referir à menina de Viseu: pelo nome próprio. Sem qualquer pudor, o Correio da Manhã repete, hoje (dia em que começa, em Coimbra, o julgamento dos pais) o nome da criança pelo menos 4 vezes num só texto (inclusive em título). Intolerável. É talvez demasiado branda esta classificação para o que sugeriu Isabel Stilwell, na Notícias Magazine, de sábado passado, sobre este caso da bebé de Viseu. Apesar de admitir que «a lei e a ética mandam que não se utilize o verdadeiro nome de uma criança e essa é uma regra que acolhemos», Isabel Stilwell ousa repetir, num texto de uns 2 ou 3 mil caracteres, pelo menos uma boa meia dúzia de vezes o nome da bebé. Além disso, atreve-se (é mesmo isso que faz, um atrevimento) a sugerir que «o tribunal aproveite este preciso momento para lhe mudar imediatamente o nome, uma possiblidade que a lei prevê. Para que a sua vida comece realmente de novo.» Não é isto "chutar" para o tribunal a correcção de um erro que os jornalistas tinham o dever de ter evitado? Não é isto uma hipocrisia, sem qualquer sentido de responsabilidade pelo que se acaba de fazer ao longo de um texto de uns 2 ou 3 mil caracteres em que se repete o erro pelo menos uma meia dúzia de vezes? Era bom que o Conselho Deontológico do Sindicato dos Jornalistas (e se calhar a ERC também) se pronunciassem sobre estes procedimentos e "descaramentos" de profissionais da informação.